在征地拆迁中，强拆的案例极为常见，而行政机关哪怕知道强拆是违法，却也偏要向着虎山行。今天我们来给大家讲这么一则关于取证的案例，一审法院认为原告的证据不足，而二审法院则对之予以了肯定，请看案例。

一、案情简介

原告刘秀梅的房屋遭到了强拆，原告并没有惊慌失措，而是镇定地进行了取证。

1.      原告积极且隐蔽地在现场拍照取证；

2.      在强拆过后主动找乡长，通过了手机录音的方式录下了乡长承认强拆的话语；

3.      原告找到了左邻右舍，让大家帮忙作证，具备了证人证言。

证据已经可以说是很充分了，但是一审法院却并不认可，一审法院认为：“本案原告仅依据其私自对被告夏埠乡政府乡长彭贵德的谈话录音及证人杨谷英、雷鲜凤、吴菊云的证言确认强拆行为系被告作出的，证据不足，要求确认被告行政强拆行为违法的诉请，不予支持。”

原告刘秀梅遂上诉。

二、案件分析

本案中原告的行为可以说是拆迁户面对强拆的模范，面对拆迁暴力抗争并不可取，要么自己打不过而受伤，要么对拆迁人员造成伤害导致自己防卫过当要负刑事责任。

面对强拆，第一步就应该是拍照取证，记录下现场的强拆人员、设备、领导等等；第二步则是通过与强拆方有关人员的电话录音，最好取得其自认强拆的录音语句；最后一步，则是与周围的邻居搞好关系，团结大家，让周围的目击者帮忙作证。

经过上面的一番操作，可以说不仅每份证据都证明力较大，而且可以形成完整的证据链条了，而一审法院之所以不承认如此确凿的证据，笔者认为可能是当地的地方法院司法权受到了不当干预或影响。

三、法院判决

1.  撤销一审判决；

2.  确认强拆违法。

在征地拆迁中往往涉及复杂的法律问题，这不仅包括争取自己的合法权益，也包括规避法律技术风险，这需要有专业的法律服务支持，北京蓝秦律师团竭诚为您提供法律帮助。